Sacha Benhamou est directeur des relations publiques et de la communication du centre de réflexion libéral GenerationLibre.

---

La polémique née des propos de la streameuse Ultia, jurée du dispositif CNC Talent, n’a rien d’un accident. En affirmant qu’elle écarterait certains projets en fonction des opinions politiques de leurs auteurs, elle n’a fait que dire tout haut ce que beaucoup soupçonnent tout bas. Sa suspension rapide par le Centre national du cinéma et de l’image animée ne doit pas tromper : le problème n’est pas une dérive individuelle, mais un système.

Passer la publicité

Usul, Histoires Crépues, ZawaProd, Blast, StreetPress… La liste des bénéficiaires du CNC Talent ressemble à un annuaire de la gauche dite «décoloniale» ou «antifasciste». S’il est excessif d’affirmer que tous les projets sont militants, on peine cruellement à trouver leurs pendants centristes ou de droite.

Cette dérive n’est pas un accident de parcours. Elle est symptomatique du fonctionnement global du CNC : un bastion de clientélisme et d’entre-soi sociologique où la proximité idéologique semble être devenue le premier critère d’éligibilité. La solution n’est donc pas de simplement «corriger» ces dérives, mais bien d’interroger le bien-fondé même de l’existence du CNC et de son petit frère musical, le CNM (Centre National de la Musique), créé pour absorber la «taxe streaming» sous couvert de protectionnisme anti-américain.

La gauche encourage un système qui, loin de favoriser l’ascension sociale, fige des rentes au profit d’une caste culturelle où bénéficiaires et donneurs d’ordre s’auto-entretiennent de manière quasi incestueuse.

Le financement de ces organismes repose sur un mécanisme cynique de redistribution à l’envers. Le CNC se finance principalement par une taxe sur les entrées en salle. En clair : on taxe le consommateur des classes populaires qui a le «mauvais goût» d’aller voir un blockbuster américain pour financer une prétendue «diversité culturelle». Le résultat ? Une perfusion massive pour des films qui ne rencontrent aucun public. D’après la Cour des comptes, seuls 2 % des films aidés par le CNC sont rentables. On finance donc, avec l’argent du plus grand nombre, des œuvres qui plaisent à une petite élite pour leur moralité convenue, ou des projets portés par ceux qui possèdent le capital social nécessaire pour naviguer dans les arcanes des commissions.

Le mélange des genres y est devenu la norme. S’il est d’usage qu’un juré se déporte lorsqu’il est directement porteur d’un projet, les renvois d’ascenseur entre commissions sont légion. La streameuse Modiie, jurée du Fonds d’aide au jeu vidéo (FAJV), a reçu 30.000 € d’une autre commission. Le média d’extrême gauche Blast a bénéficié de 80.000 € de la part de CNC Talent, alors même que cette même Modiie en est l’une des chroniqueuses. On se souvient également du youtubeur Cyprien, subventionné par la commission même où il siégeait quelques années auparavant. Plus flagrant encore : Jean-Michel Jarre obtenant une subvention pour un spectacle au Château de Versailles par la commission dont il est lui-même le président.

Pendant ce temps, les producteurs indépendants sans connexions voient leurs dossiers systématiquement rejetés. Le constat est vertigineux : entre les taxes affectées et le soutien des collectivités locales, un Français paie parfois plus cher en impôts pour un film qu’il n’ira jamais voir que pour son propre billet de cinéma. Il est fascinant de voir la gauche encourager ce système qui, loin de favoriser l’ascension sociale, fige des rentes au profit d’une caste culturelle où bénéficiaires et donneurs d’ordre s’auto-entretiennent de manière quasi incestueuse. À l’inverse, la véritable démocratisation est venue du marché et de la technologie. La désintermédiation permise par les plateformes a permis à toute une génération d’artistes, notamment dans le rap issu des quartiers populaires, d’émerger par l’autoproduction et de trouver leur public sans demander l’aumône à l’État.

À lire aussi Polémique sur le Centre national du cinéma (CNC) : «Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain»

Passer la publicité

Il n’appartient pas aux pouvoirs publics de décréter quelle création est digne d’intérêt. C’est aux citoyens de choisir, par leur consommation ou leur mécénat, les œuvres qu’ils souhaitent soutenir. Si une œuvre n’est pas rentable, c’est qu’elle ne rencontre pas son public. Si elle est rentabilisée par l’argent public, le contribuable ne fait que participer à un mécanisme inflationniste permettant à des acteurs de renom d’augmenter indûment leurs cachets.

À l’heure où la révolution numérique permet de lancer un podcast ou une chaîne YouTube pour un coût dérisoire, voir des projets subventionnés à hauteur de 30.000 € (pour des budgets totaux dépassant les 60.000 €) relève de l’absurde. On nous objectera que la filière s’est «professionnalisée». Certes, mais ce n’est pas au contribuable de financer cette professionnalisation, encore moins lorsqu’elle sert de paravent à un militantisme de niche. Il est temps de démanteler ces structures de rente et de rendre leur argent, et leur liberté de choix, aux Français.