Une fois par mois, Le Devoir fait un bref saut dans le passé en présentant et en remettant en contexte une photo d’archives de l’agence Magnum. Aujourd’hui : de la surconsommation à la déconsommation.

« Est-ce qu’on pourrait trouver une sorte de compromis en préparant une sortie progressive de cette logique consumériste, pour accorder moins d’importance à la consommation matérielle ? Cela permettrait de donner plus d’importance à des besoins plus immatériels qui vont devenir centraux dans nos sociétés : besoin d’être en bonne santé, de vivre dans un environnement sain », estime Cécile Désaunay, directrice d’études au centre de réflexion français Futuribles.

Selon l’autrice de La société des besoins. Comment passer du superflu au suffisant ?, la population de l’Hexagone consomme un peu plus chaque année, mais avec une croissance moindre que celle d’il y a une ou deux décennies. Le vieillissement des Français, la surabondance en équipement, les contraintes financières et les critiques anticonsuméristes y sont pour beaucoup.

La consommation ne fait pas le bonheur

« Il y a une sorte de détachement et de critique de la société de consommation parce que, on le voit beaucoup en France, il y a cette idée que, finalement, on s’est aussi un petit peu fait avoir et qu’on prend conscience des limites du consumérisme, que ça ne rend pas heureux, que ça coûte de l’argent et qu’on nous vend des produits qui ne sont pas forcément de bonne qualité », explique M^me Désaunay, qui considère d’ailleurs cette période de consommation, qui a commencé pendant les Trente Glorieuses, comme une parenthèse.

Juste après la Seconde Guerre mondiale, la croissance s’emballe, la population augmente, l’offre de biens et de services aussi, et les ménages sont peu équipés. Si ces besoins devaient être satisfaits, ce n’est plus le cas aujourd’hui, puisqu’ils le sont déjà pour la majorité de la population. « On continue à générer de la croissance un peu artificiellement avec du renouvellement. On remplace nos équipements ou on nous convainc qu’il faut en acheter d’autres, observe M^me Désaunay. Mais ça reste très artificiel et donc ça reste insuffisant parce qu’en fait, les gens ne vont pas remplacer tous leurs équipements tout le temps. »

Elle souligne, par ailleurs, que l’éloignement géographique des consommateurs des pays riches avec ceux qui fabriquent les objets que nous acquérons les empêche de percevoir les effets catastrophiques de leur production sur l’environnement. Un événement comme le Vendredi fou, qui permet aux consommateurs d’acheter leurs cadeaux de Noël à prix réduit, notamment, a pourtant des conséquences écologiques majeures. Pour contrer de tels événements, des solutions de rechange existent, comme le « Green Friday », qui promeut une consommation responsable et raisonnée.

En outre, si les besoins fondamentaux, comme se nourrir, se loger ou se déplacer, sont largement satisfaits pour la plus grande partie de la population des sociétés riches, une portion des individus ne parvient pas à y répondre. Le World Inequality Report de 2026, sorti en décembre, révèle d’ailleurs que les 10 % les plus riches possèdent 75 % de la richesse mondiale.

Renverser la pyramide

« Aujourd’hui, c’est nous qui sommes au service de l’économie, c’est quand même complètement délirant. C’est-à-dire que nous, individus, on est soit des consommateurs, soit des travailleurs », remarque Cécile Désaunay.

Plutôt que de mettre les besoins économiques à la base de la notre pyramide des nécessités actuelles, M^me Désaunay propose de les remplacer par ceux des écosystèmes naturels, surexploités sur une Terre dont sept des neuf limites planétaires ont été dépassées, afin de pouvoir vivre dans un environnement sain. L’économie serait alors précédée par trois autres catégories de besoins : les besoins fondamentaux, immatériels, comme la santé et le bien-être, et matériels.

La directrice d’études recommande aussi d’interdire la publicité pour les produits et les services les plus polluants, de privilégier l’occasion au neuf, d’encourager la sobriété ou encore d’instaurer des quotas de consommation individuels.

Pour répondre à des besoins qui deviennent surtout immatériels, Cécile Désaunay suggère dans son livre de mettre en place une économie de fonctionnalités qui « répond aux besoins avec des services plutôt qu’avec des biens ». Elle donne l’exemple de forfaits de communication téléphonique accompagnés de différents services qui varient en fonction des besoins du client. La compagnie qui les vend et qui conserve la propriété du téléphone serait donc plus encline à façonner des objets qui durent. « Je peux avoir d’autres services, je peux avoir des services de réparation, mais au bout de six mois ou d’un an, si j’ai encore de l’argent et que je me dis “je veux un nouveau téléphone”, je le rends à l’entreprise, qui le garde et le reloue pour moins cher », ajoute-t-elle.

« On ne sort pas du système, mais le discours imaginaire qui consiste à [croire] qu’on va expliquer aux gens qu’à partir de maintenant, il ne faut plus rien acheter, ça n’a pas de sens. Je pense que ce n’est pas la réponse non plus, personne n’y croit et personne ne voudrait y aller, estime M^me Désaunay. Pour moi, la question, c’est plutôt : comment optimise-t-on mieux ce qu’on produit et ce qu’on achète ? »