Plus de 2.200 ans après la traversée légendaire des Alpes par Hannibal, une nouvelle étude pourrait éclairer l'un des plus grands mystères militaires de l'Antiquité. En 218 avant notre ère, le général carthaginois avait conduit près de 46.000 soldats et 37 éléphants de guerre à travers les montagnes entre la France et l'Italie pour attaquer Rome. Un exploit que les commentateurs modernes ont du mal à expliquer concrètement.

Depuis des siècles, les historiens débattent en effet de l'itinéraire exact emprunté par Hannibal, persuadés qu'avoir des éléphants dans le cortège réduit drastiquement le nombre de chemins potentiellement empruntables. Parmi les nombreuses hypothèses, plusieurs cols alpins ont été proposés, sans qu'aucun consensus ne s'impose. Une autre énigme persiste: pourquoi avoir emmené des éléphants, lourds et difficiles à nourrir, dans une expédition aussi périlleuse?

Une étude récente publiée dans Proceedings of the National Academy of Sciences et relayée par The Debrief suggère que ces deux questions pourraient en réalité être liées. Plutôt que de se baser uniquement sur les récits antiques, les chercheurs ont analysé l'énergie nécessaire pour faire traverser les Alpes à l'ensemble de l'armée, en incluant soldats, chevaux et éléphants.

Traverser à la Traversette

Leurs résultats désignent le col de la Traversette comme l'itinéraire le plus efficace sur le plan énergétique, malgré sa réputation de passage particulièrement difficile. Ce choix aurait permis de minimiser l'effort global requis par les hommes et les animaux du général carthaginois.

Selon les estimations des chercheurs, l'armée aurait dépensé environ 5,42 térajoules d'énergie en empruntant cette route. À titre de comparaison, un passage par le col du Clapier, longtemps considéré comme le plus probable, aurait nécessité environ 16% d'énergie supplémentaire.

L'étude apporte également un éclairage inattendu sur le rôle des éléphants dans cette virée transalpine. Contrairement à l'idée reçue selon laquelle ils auraient constitué un fardeau, ils étaient en réalité sûrement mieux adaptés que les soldats ou les chevaux à ce type de terrain montagneux et particulièrement hostile. Leur physiologie et leurs réserves de graisse leur auraient permis de mieux résister à l'effort soutenu que demande une telle traversée.

Les chercheurs estiment que les éléphants n'auraient perdu qu'environ 4% de leurs réserves corporelles durant le passage vers l'Italie, contre 11% pour les chevaux et près de 19% pour les soldats. Leur capacité à se déplacer sur des terrains difficiles, comparable à celle d'un véhicule tout-terrain, était un avantage décisif, et les pachydermes ont sans doute plus attendu les hommes que l'inverse.

Cependant, si les éléphants ont survécu à la traversée des Alpes, leur situation s'est sûrement compliquée une fois arrivés en Italie. Privée de lignes d'approvisionnement fiables, l'armée d'Hannibal a eu du mal à nourrir ses troupes et ses bêtes. L'effet de surprise initial offert par ces animaux impressionnants n'a pas suffi à compenser leur coût, et la plupart d'entre eux ont péri durant l'hiver suivant.