Oui, le fil barbelé pique, déchire et sépare. À l'image de la campagne de déportations massives menée par l'Administration Trump, qui s'est donné pour objectif d'atteindre l'expulsion d'un million d'immigrés en situation irrégulière par an. D'une main de fer, la Maison-Blanche a multiplié les mesures pour restreindre les arrivées et accélérer les expulsions. Les opérations, très médiatisées et souvent conflictuelles, sont en partie menées par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), devenue la principale agence fédérale d'application de la loi après avoir bénéficié d'un financement de 75 milliards de dollars.

Au grand dam des défenseurs de la vie privée, les responsables américains n'hésitent pas à surveiller les réseaux sociaux, à traquer les plaques d'immatriculation ou encore à recourir à la reconnaissance faciale et au scanner d'iris.

Coupes humanitaires

C'est dans ce contexte que l'aide étrangère internationale a subi une importante entaille cette année, avec un budget réduit de dizaines de milliards de dollars, la coupe la plus sévère de l'histoire des efforts humanitaires, affirment les Nations unies. Alors que certains de ces programmes avaient été spécifiquement conçus pour prévenir l'immigration irrégulière et soutenir les pays de transit, ces restrictions budgétaires pourraient paradoxalement entraîner à terme encore plus de déplacements.

D'après le Conseil danois des réfugiés, les coupes américaines à elles seules auraient provoqué le déplacement de 3,9 millions de personnes supplémentaires en 2025. Plus tragique encore, une autre étude affirme que jusqu'à 14 millions de décès en 2030 pourraient être attribuables rien qu'à la fermeture effective de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) en juillet dernier.

Réinterprétation des normes internationales

Au-delà des moyens, c'est le cadre juridique qui devient contesté. De plus en plus de gouvernements ont exprimé leur envie de repenser certaines normes internationales en matière de protection des personnes migrantes. En septembre, des responsables américains ont émis l'idée de repenser la Convention relative au statut des réfugiés. En mai, les dirigeants de neuf États membres de l'Union européenne – dont Bart De Wever – ont appelé à une réinterprétation de la Convention européenne des droits de l'homme pour assouplir les restrictions sur le rapatriement des migrants condamnés pour des infractions pénales.

Ces remises en cause ne restent pas théoriques. Bien que formellement interdit par le droit international, le renvoi de réfugiés dans des situations dangereuses a été effectué par plusieurs pays. L'exemple le plus marquant est le retour forcé, par le Pakistan, l'Iran, l'Allemagne et l'Autriche, de près de trois millions de réfugiés afghans dans leur pays, pourtant toujours contrôlé par les talibans.

Le fil barbelé est donc le ruban qui emballe le bilan de cette tendance migratoire dissuasive. L'immigration irrégulière a bel et bien diminué au niveau global en 2025. Mais pour combien de temps et, surtout, au prix de combien de vies ?