Le conseil municipal de Vancouver a adopté une motion qui suspend un règlement visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre des bâtiments. Le code du bâtiment de la Ville sera revu, tandis que l’utilisation du gaz naturel pour le chauffage et la production d'eau chaude dans les nouvelles constructions pourrait de nouveau être possible.

La motion a été adoptée jeudi soir. Sept conseillers municipaux du parti ABC de Ken Sim ont voté pour, tandis que les quatre conseillers de l'opposition ont voté contre.

Le maire a notamment mis de l’avant l’argument de l’inabordabilité du marché résidentiel de Vancouver pour réviser ces dispositions.

Des dizaines de personnes opposées à la motion ont pris la parole, lors du débat, qui aura finalement duré deux jours. Ils ont argué que les bâtiments sont responsables de la majeure partie des émissions de gaz à effet de serre de Vancouver et que la Ville ne devrait pas revenir sur ses initiatives écologiques.

Une analyse présentée au conseil municipal en 2022 indiquait que la combustion de gaz naturel dans les bâtiments représentait 57 % des émissions totales de gaz à effet de serre générées à Vancouver, soit la plus grande source de pollution par le carbone dans la ville.

Chaque règle supplémentaire, chaque retard supplémentaire et chaque couche de bureaucratie se répercutent directement sur les personnes qui tentent de payer leur loyer, d'acheter un logement ou de maintenir à flot une petite entreprise dans cette ville.

Christine Boyle, la ministre du Logement et des Affaires municipales, a, elle aussi, fait part de son opposition à la motion. Dans une lettre envoyée le 19 mai, elle demande à la Ville de repousser sa décision concernant le code du bâtiment à l’automne, arguant que la province est en train de revoir ses objectifs de réduction de gaz à effet de serre.

Ken Sim lui a répondu en déclarant que cette lettre constituait une tentative de dernière minute visant à s'immiscer dans un débat en cours au sein du conseil municipal de Vancouver.

La D^re Melissa Lem, ancienne présidente de l’Association canadienne des médecins pour l’environnement, a également fait part de son opposition à la motion. Selon elle, des analyses antérieures ont montré que construire de nouveaux logements équipés d'un système de chauffage entièrement électrique revenait moins cher ou coûtait le même prix que ceux équipés d’un chauffage au gaz naturel.

Même si cela coûtait moins cher de construire au gaz naturel, ce vote n’est qu’une aubaine accordée aux promoteurs immobiliers fortunés au détriment de la santé des gens.

Nous savons que les économies réalisées ne sont pas répercutées sur les acheteurs [...]. Il s'agit donc simplement d'argent supplémentaire qui va dans les poches des promoteurs.

D’après un article (nouvelle fenêtre) d’Akshay Kulkarni, avec des informations de Janella Hamilton et de Jennifer Magher