Il y a dans ce procès quelque chose qui dépasse le simple contentieux pénal. Nestlé Waters, filiale d’un conglomérat helvétique parmi les plus puissants du monde, comparaît à partir de ce lundi devant le tribunal correctionnel de Nancy pour avoir laissé prospérer des décharges sauvages aux abords même des sources qui alimentent ses eaux de Vittel, Contrex et Hépar, ces marques dont le nom évoque la pureté, la montagne et la nature préservée. L’écart entre l’image vendue et la réalité constatée par les enquêteurs est abyssal.

Les faits sont accablants. Une dizaine de sites dans les Vosges, des déchets accumulés depuis les années 1960, bouteilles, polymères, carcasses de véhicules, amiante, hydrocarbures, enfouis sous des montagnes atteignant 25 mètres de haut. Des concentrations de microplastiques dans les eaux avoisinantes que l’Office français de la biodiversité décrit comme pouvant être « jusqu’à 30 millions de fois supérieures » à celles relevées dans la Seine. Des rivières où toute vie aquatique a été rendue impossible. Le volume total des substances polluantes représente l’équivalent de 126 piscines olympiques. L’association France Nature Environnement parle d’un chiffre qui « donne le vertige ».

Une multinationale, un terroir, et une asymétrie de puissance

Ce qui frappe d’emblée dans cette affaire, c’est le contraste entre la modestie des communes concernées, Contrexéville, They-sous-Montfort, Saint-Ouen-lès-Parey, Crainvilliers, et la stature du groupe mis en cause. Des villages vosgiens, des riverains, des nappes phréatiques menacées d’un côté ; de l’autre, l’un des conglomérats alimentaires les plus puissants de la planète, disposant de ressources juridiques et scientifiques considérables. Nestlé, qui a racheté la Société générale des eaux minérales de Vittel en 1992, avec les terrains, se défend en produisant trois rapports de laboratoires concluant à « l’absence de pollution microplastique dans l’eau des forages ». Sept des dix sites incriminés ont été nettoyés, précise l’entreprise, qui assure avoir toujours agi « de manière responsable ».

Ces éléments méritent d’être entendus. Un tribunal doit trancher et la justice n’a pas à condamner par avance. Mais l’argument de la responsabilité partielle, nous avons nettoyé 7 sites sur 10, ne dissout pas la question de fond : comment des décharges d’une telle ampleur ont-elles pu subsister pendant des décennies sur des terrains appartenant à une multinationale dont le cœur de métier est précisément la pureté de l’eau ?

« L’État ne semble pas avoir pris la mesure de la dangerosité de ces décharges. »

Cette phrase de France Nature Environnement, versée au dossier, est peut-être la plus révélatrice de l’ensemble de l’affaire. Car au-delà de la responsabilité de Nestlé, qui est au cœur du procès, elle pointe une défaillance de puissance publique qui mérite d’être nommée. Des décharges datant des années 1960, des analyses alarmantes produites par l’Office français de la biodiversité lui-même et pourtant une situation qui perdure jusqu’à l’ouverture d’une procédure pénale en 2025. Que faisaient les services de l’État pendant ce temps ?

L’État, garant absent d’un territoire

C’est ici que la question dépasse la seule mise en cause d’une entreprise privée. L’exploitation d’eaux minérales naturelles est une activité strictement encadrée par le droit français. Les autorisations de forage, les obligations environnementales et les contrôles sanitaires relèvent de l’État. Si des concentrations de microplastiques 30 millions de fois supérieures à celles de la Seine ont été détectées en aval de ces décharges, c’est que les mécanismes de surveillance ont, à un moment ou à un autre, failli. La question n’est pas théorique : elle concerne directement la santé des riverains et l’intégrité d’un sous-sol qui appartient, au sens propre, au patrimoine naturel de la France.

On objectera que le parquet de Nancy a finalement agi, que l’enquête du pôle régional environnement a été menée avec sérieux et que le dossier est aujourd’hui soumis à un tribunal. C’est vrai. Mais le délai, des décharges héritées des années 1960, un rachat par Nestlé en 1992, un procès qui s’ouvre en 2025, dit quelque chose sur la lenteur avec laquelle l’État français traite les atteintes environnementales lorsqu’elles impliquent de grands acteurs économiques.

Il y a dans cette affaire une leçon sur ce que signifie concrètement le patriotisme économique. Accueillir des investisseurs étrangers sur le sol français, leur confier l’exploitation de ressources naturelles locales, les eaux minérales des Vosges en l’occurrence, est acceptable et même souhaitable lorsque cela crée de l’emploi et de la valeur locale. Mais cela suppose que l’État exerce une tutelle réelle, des contrôles effectifs et que les obligations environnementales ne soient pas des formalités administratives mais des engagements vérifiables. L’affaire Nestlé Waters illustre ce qui arrive quand cette vigilance se relâche : un territoire abîmé, des riverains exposés et une procédure judiciaire qui arrive des décennies trop tard.

Le procès qui s’ouvre à Nancy durera jusqu’à vendredi. Il dira si Nestlé Waters est pénalement responsable de ce que les enquêteurs ont constaté. Mais quelle que soit l’issue judiciaire, il laissera une question ouverte : qui garantit, demain, que les ressources naturelles françaises confiées à des groupes privés, nationaux ou étrangers, sont exploitées sans que le sol, les nappes et les rivières en paient le prix pour des générations ?